Britse High Court: EHRC-richtlijn over single-sex ruimtes is rechtmatig

Tien maanden na de uitspraak van de UK Supreme Court in For Women Scotland v The Scottish Ministers probeerde een belangenorganisatie de gevolgen daarvan alsnog terug te draaien via de rechter. Het Good Law Project (GLP) en drie anonieme eisers spanden een zaak aan tegen de interim-richtlijn die de Equality and Human Rights Commission (EHRC) had opgesteld om organisaties te helpen de uitspraak in de praktijk te brengen. Op 13 februari 2026 wees de High Court die klacht integraal af.

Wat de eisers wilden

De kern van de zaak: de eisers vonden dat toegang tot voorzieningen voor het andere geslacht — toiletten, kleedkamers, opvang — niet geweigerd zou mogen worden aan transgender personen zonder Gender Recognition Certificate, en dat de EHRC-richtlijn daarmee de menselijke waardigheid van transgender personen zou schenden. Zij beriepen zich onder meer op artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (recht op privéleven).

Rechter Swift wees dat argument af. Het oordeel bevestigt dat "sekse" in de Equality Act 2010 verwijst naar biologische sekse — niet naar een zelf opgegeven genderidentiteit of een juridisch document. Organisaties mogen dus, en moeten in bepaalde gevallen, voorzieningen naar biologisch geslacht indelen. Waar dat praktisch niet kan, is een aparte, sekseneutrale voorziening toegestaan — maar dat is volgens de rechter geen vrijbrief om de indeling naar geslacht zelf op te heffen. Swift verwierp expliciet de redenering dat het volstaat om enkel losse ruimtes aan te bieden zonder het daadwerkelijke gebruik ervan te reguleren: dat zou volgens hem "vorm boven inhoud" stellen.

De juridische lijn sinds 2025

Deze uitspraak staat niet op zichzelf. In april 2025 oordeelde de UK Supreme Court in de For Women Scotland-zaak al unaniem dat de begrippen "vrouw" en "sekse" in de Equality Act 2010 biologisch geslacht betekenen. Die uitspraak dwong de EHRC tot een interim-richtlijn voor werkgevers en dienstverleners — precies het document dat nu door de High Court overeind is gehouden. Voor het Genderinfo-netwerk is eerder al uiteengezet wat die Supreme Court-uitspraak inhield en hoe de EHRC-richtlijn sindsdien in de praktijk werd toegepast.

Sex Matters, de organisatie die opkomt voor het belang van heldere sekse-gebaseerde regels, trad in deze zaak op als interveniënt aan de kant van de EHRC. Directeur Maya Forstater noemde de uitspraak een bevestiging dat "de wet duidelijk is" en dat de EHRC terecht snel had gehandeld om organisaties houvast te geven.

Waarom dit meer is dan een formaliteit

Het GLP had geen formele procesbevoegdheid om zelfstandig door te procederen — de zaak liep vooral via de drie individuele eisers. Dat de poging toch tot een volledige zitting en uitspraak leidde, laat zien hoe fel het verzet tegen de nieuwe lijn nog is, ondanks een unanieme uitspraak van het hoogste rechtscollege van het land. Voor instellingen die worstelen met de vraag hoe zij toiletten, kleedkamers of opvang moeten indelen, is het praktische effect van deze uitspraak groot: onzekerheid over de juridische status van de EHRC-richtlijn is nu weggenomen. Wie de richtlijn volgt, staat er juridisch sterk voor.

Tegelijk toont de zaak een patroon dat breder zichtbaar is: organisaties die een op sekse gebaseerd rechtssysteem willen vervangen door een systeem gebaseerd op zelfidentificatie, zoeken na elke juridische nederlaag een nieuw front. Eerst de rechtbank in Schotland, toen de Supreme Court, nu een rechtstreekse aanval op de uitvoeringsrichtlijn zelf. Steeds met hetzelfde resultaat.

Bronnen

Sex Matters — "High Court rules: EHRC guidance lawful", gepubliceerd 13 februari 2026: sex-matters.org/posts/updates/high-court-rules-ehrc-guidance-lawful.